| |
Жалоба почетного гражданина Овсянникова, мещанина
Глухова и др. на неправильность выборов гласных городской думы, 1888
ГАТО Ф.90 оп.1 т.43
д.36657
(л.1а)
М.В.Д.
ВЕНЕВСКИЙ
ГОРОДСКОЙ
ГОЛОВА
Апреля 9 дня 1888 года
№89
Г.ВЕНЕВЪ
Его Превосходительству
Господину Тульскому Губернатору
На основании 45-й ст. Город.
Положения 16 июня 1870г., при честь имею препроводить Вашему
Превосходительству, на зависящее распоряжение, поданную на имя Веневской
Городской Управы от почетнаго гражданина Овсянникова, мещанина Глухова,
крестьянина Сомова и других жалобу, в которой они, находя, с своей
стороны, произведенные 28 марта сего года выборы гласных в Городскую
Думу по 2-му разряду на 5-е четырехлетие, незаконными, просят оные
отменить и произвести вновь.
По жалобе сей имею честь объяснить:
1, Открывши
избирательное собрание, действительно в продолжении всего времени
выборов я раз до четырех позволял себе отлучаться из залы, при чем
каждый раз отправление моих обязанностей передавал одному из Членов
Управы г.Брускову. Отлучки мои были вызваны единственною жарою и
духотою, в следствие (л.1а об.)
1) значительнаго скопления как избирателей, которых присутствовало 139
человек, так и посторонних зрителей, которых было также человек до
30-ти; 2) тесноты помещения, где производились выборы, т.е. здания
Городской Управы, состоящаго из двух небольших комнат, в которых с
трудом могли помещаться присутствующие, и 3) продолжительнаго времени,
употребленнаго на выборы, которые продолжались от 11 часов дня до 10 ½
вечера; так что все это время пробыть безотлучно в комнате не могло
достать физических сил даже у человека, обладающаго самым крепким
сложением. Отправление моих обязанностей, на время моих отлучек, Членом
Брусковым допущено было мною вследствие тех же причин, для ускорения
хода дела, так как большинство и избирателей, ссылаясь на тесноту и
нестерпимую жару, почти постоянно оставляло залу и выходило в коридор,
или другое отделение здания, занимаемое банком, что бы хоть
сколько-нибудь подышать свежим воздухом. Г.Брусков есть старейший из
Членов Управы, заступающий должность Городскаго Головы; отлучки мои были
весьма кратки, так что я, с своей стороны, совсем не признаю их за такие
случаи оставления должности, которыя бы обуславливались 83 ст. Город.
Положения, как это признают жалоб(л.2)щики,
и поэтому не считаю для себя за обязанность о каждой отлучке, в данном
случае, доводить до сведения Вашего Превосходительства.
2, Заявление о том, что
будто бы из числе выборщиков мещанин Николай Брежнев участвовал в
выборах только подписав присяжный лист, но не присягавши, как другие,
последовало уже по окончании выборов и при том не непосредственно от
самого Брежнева, а от одного из принесших настоящую жалобу Овсянникова;
сам Брежнев, бывший в то время в той же комнате, ни при этом заявлении
Овсянникова, ни при возникших за тем спорах между избирателями, при чем
почти все собрание опровергало сделанное Овсянниковым заявление, которое
он только один упорно отстаивал, все время молчал и только тогда, когда
уде лично был спрошен по этому предмету, заявление Овсянникова
подтвердил, но при этом как-то уклончиво: «расписался, а присяги не
принимал». Странным, отчасти, представляется, как из числа всех
избирателей только одному Овсянникову было известно о непринятии присяги
Брежневым, Брежнев, явившийся в собрание в числе последних самых, когда
уже разные прибывшие были приведены к присяге, в том числе г.Овсянников,
должен был принять таковую вместе с другими, по тесноте помещения в
отделении Управы, в отделении здания под Банком, и туда и отпра(л.2об.)вился;
Овсянников же в то время присутствовал в Городской Управе, почему,
несомненно, не мог видеть что именно происходило в другом отделении чрез
коридор. Если бы заявление Овсянникова по сему предмету и было
действительно верно, то ему, как видно из содержания жалобы, строго
следившему и наблюдавшему за соблюдением всех правил, до самых
мельчайших подробностей, надлежало бы об этом заявить при самом приступе
к выборам, чтобы исправить упущение, да и самому Брежневу следовало бы
сделать тоже самое, так как ему, как и всем другим избирателям, в свое
время было объяснено о необходимости принятия присяги, после чего он уже
и отправился для того вместе с другими в другое отделение; но ни тот, ни
другой этого не сделали, почему, можно предполагать, что присяга принята
не была, если только это допустить, и заявление о том последовало по
окончании выборов, умышленно. Подпись Брежневым присяжнаго листа,
подписаннаго также и священником, какой-то нерешительный ответ Брежнева,
что он присягу не принял, напротив доказывают, что он принял таковую
действительно; тем более, что один из избирателей мещанин Желтухин
положительно удостоверяет, что при нем Брежнев вместе с другими повторял
за священником слова присяги, (л.3) целовал
крест и Евангелие. Таким образом, заявление это есть не более, как
произведение фантазии одной, а объяснить цель онаго могут конечно только
один г.Овсянников, или же сам Брежнев, так как другие лица,
присоединившиеся к жалобе Овсянникова уже впоследствии, не говоря уже об
остальных, не предъявивших протеста, в собрании, по окончании выборов,
заявления Овсянникова не подтверждали, и как будто только одному ему, да
Брежневу известно было это обстоятельство. Один из подписавшихся к
жалобе, писанной рукой Овсянникова, а именно Сомов, после подачи
таковой, а именно 6-го апреля, даже подал от себя заявление о том, что
жалобу Овсянникова не разделяет и просит считать подпись свою под онаю
недействительной. Это заявление Сомова в подлиннике при сем прилагается.
3, Пред началом выборов
я, правда, не воспользовался 30-ю ст. Город. Положения, не предложив
собранию избирателей избрать из своей среды лиц помощь мне при собирании
и счета шаров; обошел я это право, надеясь, что такой труд не будет
обременительным для меня одного; в следствие причин, приведенных в 1-м
пункте моего объяснения, помощь эта оказалась необходимою и так как
приведенное право я считаю уже опозданным, то в счете и собирании шаров
помогали мне не один Член Управы Евдокимов, но и другой – Брусков и при
этом по (л.3об.) моему приглашению;
Евдокимов и Брускову помогал в том же при отправлении им обязанностей за
меня, при моих отлучках. Во все время выборов ни один из избирателей на
такое мое распоряжение претензии не заявил и, следовательно, помещенное
в жалобе выражение, что Члены Управы принимали на себя обязанности
самовольно и вопреки воли и доверия собрания; нарушения ст. 30-й в
данном случае я не вижу.
4, при баллотировке каждаго лица
список избирателей читался постоянно громко и вполне внятно, при чем
почти чрез каждые 5 человек, принявших и положивших шары, так же громко
провозглашалось баллотированное лицо, так что каждый избиратель
отчетливо слышал фамилию свою и баллотировку, брал от Председателя шар
затем и клал его по своему усмотрению; но что бы список читался
скороговоркою, или совсем не читался, как будто бы было допущено при
выборе Киреева, того совсем не было; правда, были случаи, что избиратели
подходили к столу, получали шары от Председателя и клали их не в порядке
списка; это происходило опять таки в следствие отлучки из комнаты многих
избирателей, по причине вышеприведенной тесноты и жары, и установить
требуемый жалобщиками порядок было положительно не
(л.4) мыслимо; в таком случае, приняв в расчет численность
избирателей и баллотировавшихся лиц, пришлось бы продолжить выборы не
только до поздняго вечера, а даже захватить и утро следующаго дня и в
таком случае многие стали бы останавливать собрание и уходить прежде
времени и выборы могли бы быть незаконченными. Правда, были случаи, что
к концу баллотировки какого-нибудь лица оставались по два или по три
шара неположенных; оказывалось, что их не брали лица, находившиеся в
коридоре и вообще вне комнаты и здания; тогда они приглашались, получали
шары и таковые клали в ящик. При всем этом должен заметить, что хотя
избиратели получали шары и клали их по списку, однако ни от одного из
них не было заявлено о том, что бы кто либо не получил шара совсем, или
получали более того, что надлежало, и стало быть этого не было. Если
говорится в жалобе, что г.Брусков однажды сначала положил свой шар
вперед других, а затем положил в другой раз, услышав свою фамилию по
списку, то этого не было и искажен следующий факт: при баллотировке
перваго лица всем избирателем шары были розданы и ими положены и затем
оказался еще один шар, который оказался принадлежащим Крылову, также
выборщику, случайно пропущенному по списку; тогда он вписан был в список
(л.4об.) последним, получил шар и положил
его в ящик.
5, по окончании выборов
баллотировочный список прочитан действительно не был; это отступление от
39 ст. Гор. Полож., вызванное возникшими между избирателями спорами по
поводу присяги Брежнева на мой взгляд весьма не существенно, так как по
окончании баллотировки каждаго избирателя, шары проверялись при всех
открыто и в тоже время было объявлено о числе избирательных и
неизбирательных и об этом каждому, если только он обращал внимание, без
сомнения было известно даже и без прочтения списка по окончании выборов.
Лавров и Генерозов сами отказались баллотироваться, о чем один из них –
первый удостоверит это в подписи по баллотировочному списку, на
сделанное ранее письменное заявление Овсянникова о противном; а
Генерозова никто не предлагал к баллотировке.
В подтверждение всего мною выше изложеннаго
ссылаюсь на избирателей, из коих не баллотировавшиеся и один
баллотированный подписали выборный лист, выразившись так, что заявление
Овсянникова признают не справедливым и неподлежащим удовлетворению.
Городской Голова Марков
(л.5)
4-го апреля 88
В Веневскую Городскую Управу
Почетнаго Гражданина Александра
Кононовича Овсянникова, веневскаго мещанина Николая Ивановича Глухова,
губернскаго секретаря Александра Ивановича Сергиевскаго, крестьянина
Венева-Монастыря Александра Егорова Сомова, провизора Эрнста Ивановича
Ритмюллера, живущих в г.Веневе. Овсянников в доме жены своей, Сомов в
доме Воронковых, а остальные в собственных домах.
Жалоба
28 марта сего 1888 года происходили
выборы гласных по 2-му разряду в Веневскую Городскую Думу на пятое
четырехлетие при обстоятельствах, которые делают совершившиеся выборы
неправильными, незаконными и потому подлежащими отмене.
Обстоятельства эти, отчасти
записанные на выборном листе за несоставлением журнала, суть следующия:
1) Избирательное собрание по
второму разряду, 28 марта сего года открыл Городской голова г.Марков и
под его непосредственным представительством были пробаллотированы первые
два или три лица, затем г.Городской Голова снял с себя цепь и передал
обязанности председателя Члену Городской Управы г.Брускову под
председателбством которого происходило дальнейшая баллотировка
нескольких гласных, но затем, Городской Голова г.Марков четыре раза
появлялся в избирательном собрании, надевал цепь и фактически вступал в
обязанности Председателя и по прошествии некоторого времени столько же
раз передавал эти обязанности г.Брускову.
(л.5об.)
Это четырехкратное принятие и сложение председательских обязанностей,
неоправданное никакими надобнастями может быть засвидетельствовано
каждым из членов избирательнаго собрания и составляет прямое нарушение
30 и 83 ст. Город. Полож. Последняя статья является нарушенной потому,
что Городской Голова не мог четыре раза передавать своей должности
г.Брускову, не доводя о том – «всякий раз до сведения г.Губернатора», -
а 30 ст.потому, что избирательное собрание происходило не под
председательством Городскаго Головы, как того требует закон, ибо не
возможно считать г.Брускова законно заступившим должность Городскаго
Головы, так как вступление это совершалось вопреки 83 ст. Городов. Полож.
2) Перед выборами все выборщики
были приведены к присяге, за исключением мещанина Николая Брежнева,
который пописав присяжный лист, присяги не принимал, о чем он сам заявил
публично избирательному собранию, когда на то было указано мною,
Овсянниковым. Само собою разумеется, что Брежнев в своих действиях, не
будучи связан долгом присяги, мог поступать не в интересах общества, а в
интересах партий, а этим несомненно нарушена правильность выборов, ибо
выборщики явились неравносильны, так как иные из них ни чем не были
связаны.
3) Избирательное собрание прежде
начатия выборов не назначили никого из своей среды в помощь Городскому
Голове при собирании и счете голосов, даже вопроса о таком избрании не
поднималось; между тем Член Управы г.Евдокимов самовольно принял на себя
эту обязанность, стал у избирательнаго ящика и во все время выборов
считал и объявлял неизбирательныя голоса. Это обстоятельство, как бывшее
у всех на виду, может подтвердить каждый из выборщиков. Так как, по
смыслу 30 ст. Гор.Пол. помощники Городскому Голове в счет голосов должны
быть назначаемы избирательным собранием, то поступление в помощники в
числе менее двух лиц и при том помимо воли и доверия
(л.6) собрания есть прямое нарушение
точнаго смысла 30 ст. Гор. Пол.
4) Выборы производились таким
способом: список явившихся избирателей читался скороговоркою, почему
никогда, ни один избиратель не мог одновременно, с произнесением своей
фамилии, получить и положить шар, а являлись и клали шары не в порядке
последовательности списка, а кто как успел. Последствием этого было то,
что в конце баллотирования каждаго лица г.Городской голова или,
заступавший его место, г.Брусков, возглашали: «Господа осталось пять
(или три и т.д.) шаров. Кто не клал?», после чего в среде избирателей
начиналось предположения: «не клал такой-то», другие возражали: «он
клал.», наконец, после многочисленных пререканий являлись лица и
объявляли: «мы не клали» и получали шары. Так как порядок этот с
вышеозначенными возгласами и спорами длился все время, то для
подтверждения сказаннаго мы ссылаемся на каждаго из избирателей. Наконец
в одно из председательств г.Брускова г.Киреев баллотировался так, что
избиратели даже скороговоркой не вызывались, а подходили, получали от
г.Брускова шары и клали их без всякаго порядка. В следствие этого при
баллотировке г.Зуева г.Брусков положил первый шар, как председатель, а
затем услышав свое имя в середине списка, по забывчивости, положил
второй почему последнему из избирателей г.Крылову – шара не достало. Это
обстоятельство заметили многие и в том числе избиратель г.Березовский.
Само собою разумеется, что
описанный порядок является вопиющим нарушением 31 ст. Гор. Пол., ибо
закон этот, предписывая производить выборы закрытою подачею голосов
посредством баллотировки шарами, имеет в виду уведомление всех
присутствующих лиц в том, что данное лицо до известнаго момента своего
голоса не подавало, а это уведомление есть результат того контроля
которым обставлены все действия каждаго из избирателей. Но так как в
данном случае никакой контроль был невозможен, то правильность выборов
более чем сомнительна. Многие из избирателей отказались от желания
баллотироваться только потому что видели полную возможность получить
полныя горсти черных шаров от своих недоброжелателей.
(л.6об.)
5) На основании 39 ст. Гор.Пол., по
окончании выборов, выборный лист читается избирательному собранию.
Правило это не было выполнено Городским Головою г.Марковым, так как
избирательное собрание было им закрыто внезапно, не смотря на то, что
пред объявлением закрытия собрания избиратель священник Каменский
предложил к баллотировке г.г. Лаврова и Генерозова из коих последний не
отказывался от баллотирования. Таким действием г.Городской Голова
нарушил 36, 37 и 39 ст. Гор. Пол.
На основании изложеннаго, находя
что при выборах по второму разряду был нарушен вообще установленный для
выборов порядок, мы имеем честь покорнейше просить, означенные выборы
отменить для чего и передать настоящую жалобу на распоряжение Его
Превосходительства Господина Губернатора. Жалобу эту верим подать
выборщику по второму разряду Почетному Гражданину Александру Кононовичу
Овсянникову.
1888 года, Апреля 3 дня.
Выборщики …
(л.8)
Журнал Губ. по город. Делам
Присутствия
Апреля 18 дня 88 г.
…
(л.10)
… Почему Губернское по городским делам Присутствие не
усмотрело в производстве выборов гласных Веневской Думы от 2 разряда
избирателей тех нарушений которые могли бы существенно повлиять на
результат самих выборов, …
|
