Читать путеводитель ...

   

 

               WWW.VENEVA.RU

 

Познавательный ресурс по истории города Венёва Тульской области и его окрестностей

 

 
Главная
История
Путеводитель
Художники
Фотографы

Писатели

Туризм
Библиотека
Клуб
О проекте

 

 

 

 

 

 

© Денис Махель,
2004-2023

Все права защищены. Воспроизведение материалов сайта без согласия автора запрещено.

05:39

Электронная библиотека

 

 

Дело о затоплении веневским купцом Иваном Алексеевичем Колетиным мельницы Тульского Успенского женского монастыря на реке Веневка, 1832-1835

ГАТО Ф.3 оп.4 д.1353

(л.1)

1832 года
Августа 2 дня

Великому Господину Преосвященнейшему Дамаскину, Епископу Тульскому и Белевскому и кавалеру

Тульскаго Успенскаго Девичья Монастыря
 Настоятельницы Игумении Клавдии

   Принадлежащая тому Монастырю мукомольная мельница о трех поставах, состоящая в городе Веневе называемая Лубянка, отдана мною по контракту, заключенному 1830 года октября 16 дня в арендное содержание на восемь лет веневскому купеческому сыну Алексею Иванову сыну Рожкову, с платою Монастырю за каждый  год по шести сот рублей. Мельница сия есть средняя (л.1об.) но старшая из трех состоящих на реке Веневке. Ныне содержатель оныя Рожков явясь ко мне объявил что содержатель верхней мельницы веневский купеческий сын Иван Алексеев Колетин, возвышением на своей мельнице воды затопил луша казенных крестьян, коим содержимая им мельница принадлежит, и коим чрез сие его затопление невольно возвысилась вода и на Монастырской мельнице, чрез что сделамя затруднителен и проезд чрез брод внизу Монастырской мельницы, то Колетин из завести к Монастырской мельнице, яко лучшей, возложил свою вину затопления лугов и брода на содержателя Рожкова, о чем и подал на него в Земский Суд объявление, по которому Земский и Уездный Суды, спустили воду (л.2) до совершенной почти невозможности действовать мельничным поставам, не озаботясь обратить внимания своего на существенное начало затопления крестьянских лугов содержателем Колетиным, а приняли за основание одно только свидетельство невольнйо возвышенности воды на Монастырской мельнице, произшедшей от Колетина и без всякаго отношения кое Монастырю о присылке со стороны его повереннаго для основательнаго разыскания виновных в подтопе; а вместо сего Земский Суд взял депутатом со стороны Духовной тамошняго Священника Введенской церкви, Петра Федорова столь невнимательнаго к возложенному на него делу, что досель ни меня, ни вероятно Консисторию о распоряжениях Светских Судов монастырским (л.2об.) имуществом неизвещает. А как Монастырская мельница уже около 10-ти лет имела пропорцию воды одну и туже, какая находилась до нынешняго противозаконнаго назначения и в течении таковаго времени ни от кого из содержателей соседних двух мельниц никаких жалоб на то не было; Почему донеся о всем вышеписанном Вашему Преосвященству, покорнейше прошу приказать Духовной Консистории отнестись Губернскому Правлению об учинении при поверенном со стороны Монастыря вновь следствия, а произведенное как недостаточное уничтожить, до решения же сего дела дозволить содержателю Монастырской мельницы безпрепятственно пустить в ход мельничные поставы, при том же поверенном, на той же вышине воды, на коей оные столько лет до селе безпрепятственно действовали, и чрез то избавить Монастырь от убытка, терпимаго три месяца до сель.

Ваего Преосвяшства
Милостиваго Архипастыря
нижайшая послушница
Игумения Клавдия

Августа __ дня
1832 года

(л.4)

М.В.Д.
Тульскаго Губернскаго
Правления
2-й экспедиции
3-го стола
25 февраля 1833
№5420

В Тульскую Духовную Консисторию

   Губернскому Правлению докладывано по сообщению оной Консистории от 8 августа 1832 года, коим прописывая доношение к Его Преосвященству Дамаскину Епископу Тульскому и Белевскому, Тульскаго Успенскаго Девича Монастыря настоятельница Игумения Клавдии, жалующейся на Земский и Уездный Суды, в том, что не правильно якобы спустили на принадлежащей оному Монастырю мельнице воду, от чего та мельница пришла в совершенную к действию невозможность, сообщила Правлению оградить Монастырб от убытков; почему 7. Ноября предписано было Веневским Земскому и Уездному Судам доставить Правлению объяснительныя рапорты в следствие чего Уездный Суд донес, что по прошению содержателя принадлежащей казенным крестьянам (л.4об.) Пушарской и Стрелецкой слобод мукомольной мельницы веневскаго 3-й гильдии купеческаго брата Ивана Колетина просившаго об ограждении его от убытков причиняемых подтопом его мельницы вышеупомянутой принадлежащей Монастырю мельницею 22 июля предписал тамошнему Земскому Суду  к законному удовлетворению с тем, чтобы оный в противном случае обо всем в том прошении описываемом относительно подтопа и состоянии постановленных признаков, в том ли виде как были учреждены надлежащим образм удостоверили вновь подкрепив о положении пошвы воды, в каком оная находилась до времени начала производящегося в том Суде дела, и как теперь состоит, потом производство согласно прежняго предписания доставил в Уездный Суд, но токмо такого … сих не доставлено, почему 12 Ноября Правление предписало Земскому Суду о доставлении требуемаго рапорта со объяснением действий его по предписанию Уезднаго Суда; ныне же Земский Суд 17 декабря доставил рапортом объяснясь, между прочим, что настоящее дело по занятию г. Исправником другими нетерпящими делами и за отъездом купца Шеталова по торговой промышленности и при том и (л.5) неудобнаго по случаю морозов времяни осталось неоконченным до вскрытия весны, причем присовокупляет, что в деле сем есть настоящие виновники содержатели мельниц у казенных Озеренской слободы крестьян купец Шеталов, который излишним небранием воды затопил существующий навсегда на тракте большой Зарайской дороге чрез реку Веневку брод до чрезмерности, а принадлежащей Девичему Монастрыю по передаче от купца Рожкова, казенныя крестьяне Орлов и Скуднов как равномерным небранием воды затопили не только содержимую купеческим братом Колетиным у казенных Пушкарской и Срелецкой слобод мельницу, но и находящиеся ниже оной два моста и городовой колодезь, что же принадлежит до Колетина то он содержателей Монастрыской мельницы к возвышению воды при оной никаким образом вынудить не мог, во 1-х потому, что как по свидетельству у Колетина излишней воды не оказалось, а во 2-х потому, что Монастрыская мельница находится ниже содержимой Колетиным, а посему изъяснение настоятельнице Девичего Монастыря в сем случае есть совершенно не справедливое впрочем (л.5об.) естьли Монастрыская мельница и имела несколько лет одну и туже пропорцию воды, но сие легко могло быть безпрепятственно не почему другому, как по делам значит что содержимая ныне Колетиным мельница, так несколько лет была в разстроенном положении. ОПРЕДЕЛИЛО: как дело сие принадлежит до разсмотрения Судебнаго места, а потому производство Правления препроводит в Веневский Уездный Суд при указе, с тем чтобу по соображении донесения Земскаго Суда сделал сообразное с законами постановление, и объяснил оное участвующим по порядку, о чем уведомить и Духовную Консисторию.

Советник Сахаров

(л.6)

Веневскаго уезднаго Суда
Августа 12 дня 1833 года
№1056

В Тульскую Духовную Консисторию

   Решено в сем Суде … (л.6об.) … учинить следующие 1-е так как на содержимой купцом Шеталовым нижней Озеренской мельнице в пруде вода по распоряжению Земскаго суда до настоязего положения уже понижена брод осушен по всегдашнем ея состоянии в таком виде в броде поставлен надлежащий признак в надлежащем месте при самой той мельнице дабы не было на оной подобно прежней вызвышенности воды и не под каким предлогом ни сколько незатопляемом бы поставленной в броде (л.7) признак в чем содержателя оной Шеталова и общество Озеренской слободы и обязать подписками, затем 2-е так как вышеизъясненным осушением брода или так сказать приведенеим в настоящее положение пошвы воды в пруде нижней мельницы сама собою открылась и есть возможность средней Лубянской принадлежащей девичьему монастырю водяные колеса с их основанием и устройством опустить вниз как они находились прежде и должны быть что впрочем и необходимо и для осушения открытаго следствием подтопа верхней Стрелецкой мельницы и двух существующих издревле между ими мостов а потому на основании Уложения 10 главы 138 и Высочайшаго о губерниях учреждения 243 статей излишне набранную на Лубянской мельнице воду испустить до толе пока не будет видно ни малейшего подтопа на верхней мельнице и означенным местам в прочем по мнению присутствия как объяснено выше по предстоящей возможности содержателям мукомольной Лубянской мельницы понизить основание оной до известной точки кажется можно обоитись и бех спуска воды ибо по следствию видно что та основа (л.7об.) с покатостию желобов возвшена излишне до пяти с половиной вершков что и представить на волю тех содержателей только чтобы совершенно был очищен сказанный подтоп верхней мельницы в непременном исполнении чего сих содержателей и обязать попискою а сверх того дабы по неопределительности возвышения и держания воды в пруде Лубянской мельнице не могло последовать и на будущее время подобнаго подтопа после перестройки на сей мельнице основы равно как по случаю спуска воды поставить во дворце и близ онаго надлежащие признаки наконец 3-е, хотя настоятельница девичья монастыря игуменья Клавдия вероятно со слов упомянутых содержателей монастырской мельницы в поданных от нея Преосвященному Епископу Тульскому и Белевскому Кавалеру доношениях и показывает что оная мельница затапливается верхнею содержимою купеческим братом Калетиным, но как по следствию открылось совсем противное сему да и по самому положению она как верхняя никак ни могла потоплять нижней мельницы, а по тому означенную верхнюю мельницу и оставить  настоящем ея положении, в отношении же показываемых Колетиным (л.8) терпимых от изъясненаго подтопления мельницы ево Лубянскою убытков … представить ему … особо от сего дела о чем ему Колетину и объявить.