|
Дело по сообщению Московского губернского правления о
наведении справки о веневском купце Бородине, 1826
ГАТО Ф.51 оп.13
д.2789
(л.5)
Московской Палаты
Гражданскаго Суда 1-й
Департамент
2-й Экспедиции
1-го стола
Октября 26 дня
1826 года
№6334
В Тульское Губернское Правление
Сему Департаменту Палаты докладывно
по Прошению Тульской губернии Веневскаго 3-й гильдии купеческаго брата
Федора Бородина, присланному чрез посту из Венева, и Рапорту Сиротскаго
Суда, из коих 1-м Бородин изъясняя, что сия Палата чрез оное Правление
требовала выслать его в Москву для принятия возложенной на него над
купцом Никифором Стариковым и имением его опекунской должности, но он, о
невозможности ему онаго выполнить, представляет следующие обстоятельства:
1-е, что хотя он и был в Москве, но кратковременно и никогда не
записывался в Москве ни в какое гильдейское сословие, где купил дом
случайно, при временном же взносе в Москве в прошедшем 1825 году с
третей гильдейскаго капитала положенной (л.5об.)
суммы и имел при упомянутом доме малозначительную торговлю
дровами, нов сем 1826 году оную прекратил и числившийся за ним дом
запродал Тульской губернии города Епифани купеческой вдове Акулине
Крашенниниковой на что, по получении от нее остальных денег, в недальнем
времени совершит и купчую. 2-е, По продаже означеннаго дома и за
прекращением торга оставил уже свое временное жительство в Москве и
имеет с половины декабря 1825 года с своим семейством жительство в
Веневе где и личную пому городу службу продолжает, ибо 3-е по требованию
его чрез Московскую Управу Благочиния Веневским Сиротским Судом в
прошлом 1825 и в сем 1826 годах даны ему оным Судом обще с веневским
мещанином Платоном Брежневым по определению его с ним над имением
малолетнего веневскаго купеческаго сына Ивана Сивова опекунами. Указы
дабы им лично при себе по утверждению Правительствующаго Сената 8-де
(?) разное движимое имение продать но за
неприведением еще оных в совершенное окончание оставить их без
выполнения не можно и с тех предписаний имеются в Московском Сиротском
Суде копии, 4-е, на выезд из города Венева как в Москву так и другия
места не имеет (л.6) у себя паспортов, 5-е,
по производимому из общаго его с братьями имения Воронежским купцом
Максимом Ивановым иску до окончания о сем дела, возпрещен ему выезд из
Венева тамошним Магистратом, о чем последовало из онаго отношение в
Веневскую Градскую Полицию, а из оной переслано отношение во 2-де
Московскаго Надворнаго Суда, 6-е, что он по причине разстройства
здоровья даже в Веневе возлоденную на него должность сопровождать не
может. Просить во увольнении его по вышеизложенным невозможностям от
опекунской над купцом Стариковым и его имением должности поступить по
изданным на сей предмет узаконениям; а последним Сиротский Суд доносит,
что по присланному при отношении Веневскаго Городничаго лекарскому
осмотру, учиненному 3-го апреля сего года в болезни тамошняго купца
Федора Бородина, по коему оказалось что он действительно найден больным
головною болью и от разстроившагося гемороя подвержен кровохарканию в
том Суде 13-го мая резолюцией заключено как болезнь описанная в осмотре
Медицинским чиновником сделанном по мнению Суда не может препятствовать
Бородину отправлять опекунскую должность и доказывает одно уклонение его
от исполнения законнаго требования Суда да если бы во время
освидетельствования его и действительно был найден в болезненном
состоянии, то с 30-го апреля (л.6об.) он
получить облегчение: а потому о скорейшей высылке его Бороина для
принятия опекунской должности представить по прежней резолюции оному
Правлению и тамошнему Г. Гражданскому Губернатору …
|