WWW.VENEVA.RU

 

Познавательный ресурс по истории города Венёва Тульской области и его окрестностей
                  
                                                           

Главная
История
Путеводитель
Художники
Фотографии
Туризм
Библиотека
Клуб
Форум
О проекте

 

 

 

 

 

СчетчикиRambler's Top100

 

© Денис Махель,
2004-2018

Все права защищены. Воспроизведение материалов сайта без согласия автора запрещено.

11:54

Электронная библиотека

 

 

Дело об потребовании веневским купцом Иваном Васильевичем Игнатовым части имения с веневского купца Ивана Игнатова, 1861-1862

ГАТО Ф.838 оп.1 д.372

(л.1)

14 августа 1861 года

Все Пресветлейший, Державнейший Великий Государь Император Александр Николаевич, Самодержец Всеросiйский, Государь Всемилостивейший.

Просит Веневский 3 гильдии купец Иван Васильевич Игнатов,
а о чем тому следуют пункты.

1

   После смерти родителя моего, Веневскаго 3 гильдии купца Василия Семенова Игнатова, осталось движимое и недвижимое имение, разнаго рода товар, денежный капитал и проч., недвижимое имение заключалось в следующем именно: состоящем в г.Веневе в 24 квартале под №1-м каменном двухэтажном доме, крытом тесом, с разного при нем пристройкою, в двух близ дома амбарах пустопорожних местах, пустопорожнем же домовом месте состоящем в том же квартале под №7, усадебном месте (л.1об.) с плодовом на оном садом, состоящем в 34 квартале под №1, и выстроенном на общественном градском выгоне салотопенном, воскобойном и бойней рогатого скота деревянном заведении. Да всем принадлежащим к нему производством, движимое имение заключалось в разном товаре, мебели, посуде, платье, скоте, конной сбруе, упряже, и прочем, и сверх сего по 3 гильдии (2400 руб. сереб. денежном капитале к сему).

2

   Ко всему выше означенному движимому и недвижимому имению и денежному капиталу остались единственными и законными наследниками, я проситель, обще с братьями моими Василием и Петром Васильевыми Игнатовыми, и состояли все мы в одном общем нераздельном капитале , каковым имением и капиталом распоряжался по смерти означеннаго родителя нашего сказанный старший (л.2) брат мой Василий, а за смертию его, все означенное имение, скот и денежный капитал, кроме лишь части сказаннаго дома, в коей части жительствую я с семейством. Минуя меня, (ст. 1122, 1124, 1137 и 1138 X т. част. 1-й изд. 1857 г.) как старшего и законнаго наследника, в родовом имении и до селе стоят в распоряжении сына его, а моего племянника ныне Веневскаго 3 гильдии купца Ивана Васильевича Игнатова, который  воспользовавшись всем вышеозначенным имением, товаром и денежным капиталом, меня с детьми моими и братом моим Петром на 1843 год исключил из капитала, и я с семейством своим и братом Петром оставались в мещанстве более 5-ти лет; да сверх сего упомянутый племянник Иван Игнатов, со дня смерти моего брата, а его отца Василия, т.е. с 1843 года получал с вышеозначеннаго (л.2об.) сада и заведения доходные деньги, которыя и употреблял в свою пользу, не выделяя из оных мне решительно ничего, наконец в прошлом 1860 году означенное заведение сломал и всю постройку находящуюся при оном, медную посуду употребил в свою пользу, без всякой мне в том отчетности, каковая постройка с посудою была на сумму не менее 3000 руб. сереб. на все выше писанное имение крепостных актов я не имею, а вероятно таковыя находятся у сказаннаго племянника Ивана Игнатова, потому более, что как уже выше мною сказано, что все имение, товар и денежный капитал находились в распоряжении старшего брата моего Василия, а за смертию его означеннаго сына его, а моего племянника Ивана Игнатова, буде же у него таковых актов не окажется, то справедливость того, что все это имение принадлежало (л.3) покойному родителю нашему, а по смерти его всем вообще нам могут подтвердить соседние с нами жители г.Венева, равно и сам истец племянник мой Иван Игнатов, который это, как ниже будет видно, уже и подтвердил, прошено.

3

   Ныне как известно мне выше сказанный брат мой Веневский мещанин Петр Васильев Игнатов в жизнь свою прошлого 1860 года июля 4 дня распорядился завещевать упомянутое племяннику нашему Ивану Васильевичу Игнатову, в вечное и потомственное владение все свое, как движимое, так и недвижимое имение могущее остаться по смерти его, но какое именно имение, где оно находится и в чем заключается того в завещении не обозначено как это требуется (ст. 1018,1026 и 1027, X т. части 1-й изд. 1857 года) каковое духовное завещание (л.3об.) по утверждении Тульскою Гражданскую Палатою представлено при прошении племянником Иваном Игнатовым, в Веневский Градский Магистрат ко вводу по смерти его в завещанное имение во владение, при вводе же во владение я представил спор в отношении незаконности сделаннаго покойным завещания, так как завещанное имение есть родовое, что самое подтвердил и сам племянник завещателя Иван Игнатов и об этом 31 июля 1861 года г. Квартальным Надзирателем Никитиным, уездным Стряпчим и Ратманом Городового Магистрата составлен протокол, который вероятно находится при деле о вводе во владение по тому завещанию имения. Собственно им Петром приобретено по смерти его никакого имения не осталось, а из выше прописаннаго общаго нашего нераздельнаго родового имения по смыслу (л.4) 555 ст. X т. части 1-й, он завещевать был не вправе потому, что то имение есть родовое и между нами разделено еще не было, а 987 ст. того же тома и части, из родовых имений минуя ближайших наследников перехо.. таковых в дальнее родство запрещается, а по тому духовное завещание составленное братом моим Петром есть неправильное и совершенно противу законное, которое на основании вышеприведенных статей законов, и собственного сознания племянника завещателя Ивана Игнатова, подлежит уничтожению, почему я и предлагал ему племяннику Ивану Игнатову о миролюбивом разделе всего общаго нашего родового имения, но он от сего решительно уклоняется. Объясняя об этом всеподатнейше прошу мною.

   Дабы повелено было духовное завещание составленное умершим братом (л.4об.) моим Веневским мещанином Петром Васильевичем Игнатовым в пользу племянника нашего Веневскаго купца Ивана Васильевича Игнатова на основании вышеписанных мною обстоятельств и приведенных заключений уничтожить, а племянника Ивана Игнатова добровольному формальному между нами разделу всего означеннаго имения и денежнаго капитала понудить и во всем сделать должное и законное распоряжение, 1861 года августа дня, к поднаш..ию надлежит в Веневский Городской Магистрат. Прошение сие набело переписывал канцелярский служитель 7-го разряда (?) Иван Петров Попов (?). Сочиненному Веневский 3 гильдии купец Иван Васильев Игнатов руку приложил. Жительство имею в городе Веневе. С сего прошения приложено при сем копию. При сем прилагаю исковые пошлины по сему делу деньги всего серебром один рубль восемьдесят коп. Купец Иван Игнатов

(л.55)

1861 года 25 октября

В Веневский Городовый Магистрат

Веневскаго третий гильдии купца
Ивана Васильева сына Игнатова

Объяснение

   В следствие прошения роднаго дяди моего Веневскаго третий гильдии купца Ивана Васильева Игнатова, переданнаго мне при повестке 28 августа в копии требующего 1, уничтожить духовное завещание в пользу мою составленное родным его братом, а моим дядею Веневским же мещанином Петром Васильевым Игнатовым; и 2-е понудить меня к разделу наследственнаго имения как движимаго, так и недвижимаго отца его, а моего деда Василия Семеновича Игнатова, на каковое в первом случае случае беззаконное, а в последнем бездокументальное его дяди моего требования в уважение сделаннаго распоряжения Магистратом имею честь объяснить:

1. Покойный дядя мой Петр, как умерший холостым по 1068 ст. X тома гражд. закон. 1-й части (изд. 1857 года) имел полное право завещать мне свое родовое имение. 2-е, Завещатель предоставил мне всё имение безисключения, следовавшее ему; а в чем оное заключается, то частию доказывается дядею Иваном, а достальное пополниться мною в сем объяснении, с каковыми выражениями духовныя свидетельствуются и поточному разуму 1024 ст. той же части. За оным выражением опровержению не подлежат, а затем подведенным дядею Иваном в прошении узаконением 555, 967, 1018, и 1026 статьи той же части к делу вовсе неуместны, поелику первая статья гласит о продаже или залоге, разумея по духу оной постороннему лицу, а не соучастнику неразделеннаго, вторая статья относится (л.55об.) до благоприобретенных имений даримых, ка.. по существуем совершенно уничтожается по делу этому означенного мною 1068 ст. А наконец за буквальным понятием этих узаконений сила 1081 и 1026 ст. на духовное завещание дяди Петра, которым он предоставил мне предоставил имение, совершенно никакого влияния  иметь не могут; так как завещатель имел полное право распорядиться ему принадлежавшим; и ощибочнаго в лице имуществ не было и нет; а в следствие изложеннаго мною духовном завещании благовольное было все завещанное имение, согласно первой моей просьбы ввести мне во владение, не принимая на оное бездоказательных возражений дяди Ивана, клонящиеся на неопределенную безызвестность окончания.

   Касательно имения недвижимаго проситель дядя Иван предполагает к разделу 1, каменный двухэтажный дом, 2-е, два амбарных пустопорожних места, 3, пусторопорожнее домовое место сзади дома того не под №7-м, а под №4-м, 4-е, усадебное место с садом в 34 квартале под №1-м, 5-е, салотопенный деревянный в ветхом положении оставшийся после родителя моего завод; дядя Иван ошибочно к нераздельному присоединяет многое и главное по ценности, а именно: 1, дом, 2-е, сзади дома пустопорожнее место и 3-е, салотопенное с прочими принадлежностями заведение; об этом достоянии имею честь разъяснить: а) первоначальный владелец дома дед мой Иван Семенович Игнатов по купчей 3 февраля 1793 года, совершенной в Венёвском уездном суде, половинное количество онаго с лавочным амбаром на Хлебной площади продан родному брату Василию Игнатову, а достальное затем количество дома тое по купчей 4 сентября 1809 года покойному родителю моему Василию Васильевичу Игнатову с обозначением в тех актах границ и принадлежностей, б) сзади (л.56) дома пустопорожнее место того же квартала под №4, досталось мне по купчей 1832 года 9 февраля от московского купца Захара Гладышева и наконец в) салотопенное и прочее заведение с ноября месяца 1825 года состояло во владении родителя, а по смерти его находится в моем распоряжении, как наследственная собственность, равно тому и указанное пустопорожнее место в моем владении, но общею ль последнее собственно должно быть дяди и моей, не имея на оное место актов, положительно удостоверить не могу, и так из описаннаго мною и представляемых при сем документов а именно: двух купчих крепостей, и если нужно будет к раскрытию истины справки могущей последовать чрез сношение с Венвеским Городническим Правлением о салотопне, и уездном суде о доме открывается то, что проситель дядя Иван в части дома им ныне в натуре занимаемом жительством, пустопорожних амбарных и усадебном садовом месте за последованием ко мне по наследству и предоставлением мне дядею Петром по духовному завещанию должен быть владельцем одной, а две части принадлежать мне в неотъемлемую собственность, впрочем же выказанное имение недвижимом как-то: в доме, который я занимаю сзади дома на Преображенскую улицу усадебном месте и салотопне с принадлежностями никакого участия не имел и не мог иметь, затем всякое притязание его дяди Ивана к сему недвижимому имению и движимости, так как он при жизни родителя моего и моем существовании более десяти лет умалчивал по 533, 557, 565, 567, ст. 1 части и 253 ст. 2-й части Св. Зак. Гражд. изд. 1857 года предается законоположением забвению, а поэтому и моему пред ним совершенному безответствию; тем паче, что дядя Иван при открывшихся на нем частных и ссудных по пожарному обязательству взысканиях мало выказывал к обеспечению исков к описи … достояние правительству, что может вполне подтвердить без всякаго притязания на владеемое мною справкою по городовому магистрату и ссудной комиссии по производству в оных дел в 1845 году или около этаго времени  годах, изложив таким образом просителя дяди Ивана несовместимое препятствие его на мою собственность добавить честь имею: что с его стороны о миролюбном разделе мне предложений никогда делаемо не было, да и быть сего не могло, во-первых, (л.56об.) потому, что из числа разделеннаго амбарных мест ни мне, ни ему никакой пользы не приносили, во 2-х, усадебное садовое место по издержкам на оное мною употребляемым таковыми меня не вознаграждало, и в 3-х, домом следующим в раздел и двумя лавками под оным владел и ныне владеет он дядя мой без всякого меня и покойнаго дяди моего Петра Васильевича Игнатова вознаграждения, и более со времени смерти покойнаго родителя моего был на всем моем иждивении, которым две части того дома и лавок мне следующих в принадлежность могут принести ежегоднаго дохода слишком сто руб., а поэтому на миролюбивый раздел следующий по закону мне из всего этаго неразделеннаго как то: дома с лавками, которыми владеет дядя Иван, амбарнаго места и садоваго места, если же по справкам и по делу откроется следующим к разделу двух, а достальной одной части ему дяди моему, я совершенно согласен с вознаграждением меня за всё время пользования домом и лавками, а что действительно дом, в котором проживает дядя Иван есть общий и следует к разделу просителю из онаго одна, а мне ответчику по наследству и по праву духовнаго завещения две части, то и об сей справедливости подтвердить та же справка из дела о долгах на дяде состоящих по Городовому Магистрату и Ссудной Комиссии, ибо из оной заем произведен 5000 рублей ассиг. и платеж последовал от трех лиц каждого порознь, то есть покойнаго родителя моего, за него и дядю Петра вносил я, а истец Иван третью часть за себя. Основываясь на представляемых при сем двух означенных документах в подлиннике и копиях, указав на места, отколе в подтверждаемой справедливости должно истребовать необходимыя  … сему справки и ограждаясь силою законной земской давности Веневский Городовой Магистрат покорнейше прошу сообразив по делу сему обстоятельства с приличными Узаконениями, меня от притязаний дяди Ивана оградить и тем делу этому помежить окончание, не вводя меня в дальнейшия хлопоты и издержки. Копия с сего с объяснения при сем представляется, подлинные же документы представляемые при сем по сверке с копиями мне возвратить. Октября 25 дня 1861 года.

К сему объяснении … купец Иван Васильев сын Игнатов руку приложил и жительство имею в означенном … объяснении доме

(л.59)

Копия

Лета тысяча восемьсот девятаго сентября в четвертый день, Веневский Купец Иван Семенов сын Игнатов продал племяннику своему родному Веневскому Купцу Василию Васильеву сыну Игнатову собственный свой каменный дом, построенный мною на отведенном мне в тысяча семьсот восемьдесят третьем году сентября второго не десять дня бывшим Веневским Господином Городничим Шетневым месте состоящем в городе Веневе лицеем на главную Московскую улицу под номером четвертым в двадцать четвертом квартале за продажею мною в тысяча семьсот девяносто третьем году февраля в третий день брату моему родному Веневскому купцу Василию Семенову сыну Игнатову для построения дома земли половиннаго числа оставшейся к стороне лавочных (л.59об.) амбаров в занимающего под оным землею в ширину шестью саженями, а в глубину двора что значится по билету и со всеми принадлежащими к оному дому службами, а взял Иван с него племянника своего роднаго Василия за оный свой каменный дом и со всеми принадлежащими к оному службами и землею денег пятьсот рублей, а на перед сей купчей оной мой каменный дом с принадлежащими к нему службами и землею от меня иному никому не продан, не заложен, и ни у кого ни в каких крепостях не укреплен и ни за что не отписан, а от вступщиков и от всяких крепостей очищать мне Ивану и наследникам моим его племянника моего Василия и наследников его по указам и убытков в том никаких (л.60) недоставить, а о написании в сей купчей договорной цене без утайки пошлин состоявшейся в тысяча семьсот пятьдесят втором году июля в двадцать девятый день продавцу и покупщику указ при сем объявлен. К сей купчей Веневский купец Филипп Иванов сын Игнатов поданной мне от родителя моего Веневскаго же купца Ивана Семеновича Игнатова доверенности собственной благоприобретенной его каменный дом со всеми принадлежащими к нему службами и з землею продал и денег пятьдесят рублей взял в том руку приложил. У сей купчей Веневский купец Михаил Герасимов сын Сивов свидетелем был и руку приложил. У сей купчей Веневский мещанин Семен Григорьев сын Артемов руку приложил и свидетелем был. У сей купчей Веневский купец Андрей Алексеев сын Шеталов (л.60об.) свидетелем был и руку приложил. Купчую писал веневских крепостных дел писец Семен Алексеевской. Запрещения нет, совершить … секретарь 10 класса Петр Никитин. 1809 года сентября в 4 день сия купчая в Веневском уездном суде писана у крепостных дел с ней пошлин три рубли давно в положенных  по указу десять рублей взято. Совершал надсмотрщик Гаврила Никитин.

(л.61)

С копии копия

Лета тысяча восемьсот тридцать второго февраля в девятый день, Московский купец Захар Григорьев сын Гладышев продал Я Веневскому купеческому сыну Ивану Васильеву сыну Игнатову крепостное свое доставшееся мне по купчей 1792 года апреля в 29 день от Веневскаго купца Федора Михайлова сына Калачникова дворовое и огородное пустопорожнее пятое место состоящее в городе Веневе в Преображенской улице под №4, в 24-м квартале мерою того мета по левую сторону на той Преображенской улице девять саженей одна половина аршина, а в длину двора тридцать сажень казенной трех аршинной меры, а взял Я Захар с него Ивана за оное свое пустопорожнее место денег государственными ассигнациями сто рублей, на пред же сего купчей оное мое пустопорожнее место от меня иному никому не продано не заложено и ни кого ни в каких крепостях (л.61об.) неукреплено и ни за что неотписано, а от вступщиков, от всяких крепостей очищен мне Захару и наследникам моим его Ивана и наследников его по Указам и убытка в том никаких недоставит. О написании же в сей купчей договорной цены без утайки пошлин состоявшейся 1752 года июля в 29 день указ продавцу и покупщику, при сем объявлен. К подлинной купчей руки приложены тако: к сей купчей Московской купец Захар Григорьев сын Гладышев что он крепостное свое место пустопорожнее продал и денег ассигнациями сто рублей взял, в том поданной от и его доверенности засвидетельствованной сего года генваря 27 дня Московской Палаты Гражданскаго Суда во 2-м Департаменте сын его московский купеческий сын Михаил Захаров Гладышев руку приложил. У той купчей свидетели были коллежские регистраторы Иван Герасимов сын Лишкин, Иван Федоров (л.62) сын Каменьков и руки приложили. Купчую писал веневский крепостных актов писец титулярный советник Петр Никитин, запрещений нет, совершить по указам. Секретарь Лишкин. С ней пошлин четыре рубли и с акта десять рублей итого четырнадцать рублей принял и совершил Надсмотрщик Иван Алексеевский. Верно секретарь Алексеев.. Читал Архивариус Воронин.

1861 года сентября 19 дня дана сия с купчей копия из Веневскаго уезднаго суда Веневскому 3-й гильдии Купцу Ивану Васильеву Игнатову в следствие поданнаго от него в сей суд прошения и последовавшей по оному резолюции За утратою подлинной впредь для сведения. Заседатель Теснинский, секретарь Алексеев. Коллежский регистратор Воронин. У копии Веневскаго уезднаго суда печать приложена черная капченная.

(л.97)

9 февраля 1862 года

Веневскаго
Временнаго
Присутствия
о погорельцах
города Венева
7 февраля 1862 г.
№1

В Веневский Городовой Магистрат

   Временное присутствие о погорелых жителях города Венева слушав отношение онаго Магистрата от 16-го января за №31 коим просит учинить справку, кем именно и сколько уплачена ссудная недоимка 5000 руб. ассигнациями взятая из Времяннаго Присуствия Веневскими купцами Иванами Васильевыми Игнатовыми и опоследуещем Магистрате уведомить с добавлением кому именно из них (л.97об.) и сколько было выдано той суммы. Справка: ссудной суммы было выдано из Времяннаго Присутствия 5000 руб. ассигнац. в число оной уплочено как видно из общаго списка лицам заимствовавшимся из ссудных ста тысяч рублей. Именно: 1-е за мещанина Ивана Васильевича Игнатова старшего прислано при отношениях Веневскаго Городоваго Магистрата от 26-го марта 1844 г. за №207 53 руб. 19 ¼ коп., от 10-го января 1845 г. а №2-м 55 руб., от 29-го мая того года за №136 15 руб., от 29-го декабря того же года за №353 15 руб., от 11-го июля 1846 г. за №263 35 руб., от 7-го октября за №368 32 руб. 50 коп., от 29 апреля 1847 г. за №218 28 руб., от 5-го февраля 1848 г. за №43 50 руб. Из Веневской Городской Полиции от 10-го марта 1849 г. за №331 взысканныя с имения его же Игнатова 50 руб., от 23-го февраля 1850 г. за №216 50 руб. Оная Полиция уведомила (л.98) отношением от 13-го генваря за №3 об отсылке в Казначейство в 1850 году 50 руб. из Веневскаго сиротскаго суда от 29 января 1853 г. за №12, за его Игнатова 6 руб. из онаго суда от 8-го августа того года за №84-м 4 р. 45 коп. 2-е Купцом Иваном Игнатовым меньшим представлено 12-го апреля 1844 г. 47 руб. 61 ½ к., 30-го июля 1845 г. 50 руб., 9-го апреля 1847 г. 60 руб., 21 июля того же года 150 руб., 8-го декабря того же года 300 руб. и 28-го апреля 1848 г. 344 руб. 76 ½ коп. А всего сереб. тысяча триста девяносто шесть руб. пятьдесят две ¼ коп. Ассигнациями 4887 руб. 83 коп. Выданные же таковой ссуды 15-го декабря 1834 года как видно из расходной книги того года 5000 руб. ассигнац. под общую расписку купца Василия и братьев его родных неотдельных Ивана и Петра Васильевых Игнатовых. Определено: (л.98об.) о выдаче упомянутых ссудных денег Василию, Ивану и Петру Ивановым Игнатовым об оказавшимся по справке. Уведомить Веневский Городовой Магистрат.

Гласный Васильев

Секретарь Миловзоров

 

(л.110)

1862 года марта 6 дня в журнале Веневскаго Городоваго Магистрата записано … сего же числа купцы Иван Васильев Игнатов 1-й и Иван Васильев Игнатов 2-й подали в сей Магистрат прошение (л.110об.) которым объяснили: что они означенное дело производством прекращают и предают вечному забвению ...